La vida de Jack Herer estuvo dedicada al apoyo de cannabis y el cáñamo. Estaba firmemente convencido de que la planta del cannabis sativa se debería despenalizar ya que tiene muchas propiedades y utilidades como fuente renovable de combustible, alimentos y medicina. Puede ser cultivada en cualquier parte del mundo también. Él creía que el gobierno de los EE.UU. deliberadamente ocultaba todas estos temas a la gente.

Ayer 15 de Abril, por la mañana, murió Jack Herer, el padre del activismo moderno pro legalización del cannabis. A los 71 años de edad, arrastraba los contras de un fuerte ataque cardiaco sufrido a fines del 2009. Tras su obra se pueden encontrar todas las respuestas y derivados acerca del cannabis. Tanto ha sido el impacto de Herer en el mundo cannábico que Sensi Seeds, el banco de semillas más prestigioso del mundo, nombró su hasta ahora mejor variedad de cannabis en honor a él. Se podría decir que su obra está detrás de todos los esfuerzos de despenalización y legalización del cannabis en Estados Unidos y han sido gracias a su iniciativa. El total de sus trabajos lo publicó en The Emperor Wears No Clothes (El Emperador está al desnudo).

http://neuroparty.wordpress.com/

La plantación casera de marihuana mueve miles de euros al año en la provincia sólo en el mercado legal de simientes y elementos de cultivo

Los profanos a este mundo pueden ver en las grow shops algo oscuro y siniestro, pleno de delincuencia y siempre bajo la sospecha de los agentes de la ley y del orden. Nada más lejos de la realidad. Estos negocios están en la calle y son 'legales'. Y no sólo en países exóticos, también en la península. Se puede decir que el mundo de la marihuana es un negocio en auge en la provincia de Almería. Dejando obviamente a un lado el tráfico de la sustancia estupefaciente, que está penado muy duramente por la ley, el comercio de semillas y utensilios para la plantación artesanal de marihuana en los hogares deja en Almería un reguero de euros. Tan sólo en Almería capital hay al menos tres negocios que cada día levantan sus persianas para comercializar con todo lo que tiene que ver con el mundo de la marihuana, pero sin vender marihuana propiamente. Son las grow shops, las tienes de utensilios y de semillas de 'maría' para que cada uno, en su casa, haga 'lo que le parezca oportuno'. Son tiendas a la 'holandesa' en las que la hoja de marihuana está impresa en casi todo: folletos, libros, ceniceros, mecheros, papel... Es la 'marca' inconfundible del cannabis, una droga de las consideradas legalmente como blandas. Una marca que también llevan, incluso, los abonos, los fertilizantes y la tierra de cultivo que se puede encontrar en estas tiendas. «Somos una tienda de jardinería. Nuestros productos se pueden utilizar para cualquier tipo de cultivo», aduce, no sin cierta sorna, Juan Miguel Puertas. Hace cuatro meses ha abierto una grow shop en el centro de Almería, muy cerca de la Puerta de Purchena. Y de momento, está haciéndose hueco en un mercado que, asegura, está «en auge». «Cada vez más gente compra productos para plantar marihuana en su propia casa. Se quitan así de ir a barrios marginales a conseguir unas drogas que, en cualquier caso, siguen queriendo consumir», explica.

De hecho, el perfil del comprador de estas tiendas es un perfil muy poco determinado. Mayoritariamente es gente joven y de sexo masculino. Pero los dueños de estas grow shops han notado una diversificación del 'jardinero de la marihuana'. «A mi tienda vienen hasta profesores de universidad», indica Puertas. Más allá llegan, incluso, en otra tienda muy cercana a la plaza Altamira. Pedro Molina regenta el comercio desde el año 2000. Fue la primera tienda especializada en la plantación de marihuana en la provincia de Almería, y abrió sólo unos meses después de que lo hiciera en Madrid la primera de España. «Cuando yo abrí, no había ni 30 grow shops en España. Ahora hay 300 o más», indica.

A su tienda va todo tipo de gente -excepto menores de edad, a los que no les vende absolutamente nada-. Abogados, médicos, incluso policías... «Recuerdo que una vez un chico que iba a pagarme unas semillas que iba a comprar me enseñó sin querer la placa de agente. Se disculpó por lo chocante de la situación», rememora Molina. Pero donde está encontrando una mayor aceptación es entre personas con graves enfermedades que les provocan fuertes dolores. La utilizan, asegura Molina, de un modo terapéutico. Esto es, compran semillas y artilugios para plantar marihuana en su casa y consumirla con la finalidad de aplacar el dolor. «Es una demanda creciente que no se atiende. A mi tienda viene mucha gente preguntando por su 'medicina'. Lo consideran un reductor de los efectos secundarios de enfermedades como el cáncer», asegura. De hecho, muchos clientes, afirma, le han comentado los problemas que le causa el hecho de que la marihuana terapéutica no sea legal, igual que el resto de consumos. «Durante los cuatro o cinco meses que tarda en crecer la planta, acuden al mercado negro...», explica.

En España se han efectuado algunos experimentos de aplicación terapéutica del THC (tetrahidrocannabinol), la principal sustancia psicoactiva encontrada en los cannabinoides -la marihuana y sus derivados-. El principal y más importante, en Cataluña. Cuatro hospitales utilizaron el Sativex, una medicina creada a partir de extractos del cannabis, a personas con cáncer, trastornos neurológicos o sida. Los resultados se dieron a conocer en octubre de 2006 y demostraron que el 65% de los pacientes mejoraron su calidad de vida y redujeron el dolor. En Almería, 1.194 pacientes fueron atendidos en los centros públicos de salud para cuidados paliativos, no sólo del cáncer, aunque sí de forma mayoritaria. En Andalucía también se utilizan de forma eventual lo que se conoce como «medicamentos de uso compasivo», algunos de los cuales contienen sustancias psicoactivas. Eso sí, siempre bajo control facultativo, indican desde la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía.

Bordeando la legalidad

No obstante, los compradores de este tipo de tiendas que utilizan la marihuana como terapia contra el dolor siguen siendo una minoría. Un grupo pequeño que bordea la legalidad igual que el resto de compradores de estas tiendas. La legislación española considera delito cualquier actividad relacionada con las drogas tóxicas para la salud. Y el cannabis lo es. Según el artículo 368 del Código Penal español, «los que ejecuten actos de cultivo, elaboración o tráfico, o de otro modo promuevan, favorezcan o faciliten el consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, o las posean con aquellos fines, serán castigados con las penas de prisión». Esto es: tener droga, cultivarla, venderla o promover su consumo es delito. Sin embargo, las sentencias arrojadas sobre el particular ha ido ablandando esta situación. Se produjo lo que en el argot jurídico se conoce como 'giro jurisprudencial' que despenalizaba en cierto modo el autoconsumo y el consumo compartido entre adictos. «Fue en 1973 cuando la doctrina del Tribunal Supremo cambió la concepción y los criterios pasaron a establecerse en función del tipo de droga, de la cantidad, de los utensilios que se encuentren en el lugar y de la condición o no de drogadicto del presunto infractor de la norma», explica Ana Fernández, abogada.

Esto es. En la práctica, consumir o transportar droga en la vía pública es, desde la aprobación de la conocida como 'Ley Corcuera' motivo de una sanción administrativa que puede suponer una multa de entre 300 y 3.000 euros. Sin embargo, lo más duro no viene por esto, sino por el tráfico de estupefacientes, es decir, si se comercializa con productos que pueden producir efectos tóxicos -no, por lo tanto las semillas, que si bien son precursores y están prohibidas por ley, de facto, por la jurisprudencia, no son motivos de sanción o pena-. El tráfico es lo que tiene pena de cárcel asegurada.

Aún así, la legislación española es de las más benignas en este ámbito. Según reconoce Molina, en otros países de la Europa más cercana (Francia o Alemania) incluso es ilegal el comercio de semillas. «La legislación y la jurisprudencia españolas son de las más abiertas de Europa. Es una legislación permisiva», aduce, «sin llegar al caso de Holanda». En los Países Bajos el consumo y el comercio de derivados del cannabis está tolerado y en la práctica existen locales para su compra y consumo, los conocidos como coffee shops. Sin llegar a esos niveles, los comerciantes reclaman una regulación más específica para España. «Hay que buscar la seguridad jurídica. Bastaría con saber qué cantidades se considerarían autoconsumo», explica. Eso sí, manteniendo un «tratamiento especial» para quien la consume de modo terapéutico.

En cualquier caso, y con la legislación como está, estas tiendas continúan existiendo. Bordean la legalidad y pasan cualquier control legal por parte de las autoridades. Y se trata de uno de los pocos negocios que no vive de forma espectacular la crisis. Ocupan un nicho de mercado que, aunque muchas veces sea obviado por las autoridades existen. Personas que, a pesar de conocer los perjuicios físicos y sociales del consumo de drogas -ya sean blandas o duras- toman la decisión consciente de continuar consumiéndolas. Y es una actividad que reporta al año un buen pellizco a la economía regular del país.

http://www.ideal.es/almeria/v/20100411/almeria/semilla-negocio-20100411.html

No es un argumento válido oponerse a la legalización sólo porque una persona cercana murió por la culpa de otra que cometió la irresponsabilidad de manejar intoxicada con cocaína y alcohol. En consecuencia, también deberíamos prohibir por completo el alcohol y eso ni es realista ni es posible y sólo provocaríamos que los cárteles se metieran de lleno al negocio de la venta del alcohol.

Lo que se busca con la legalización es educar a las personas para que no pongan en peligro su salud y la integridad de terceros cuando están bajo el efecto de estas sustancias. En la prohibición es impensable este tipo de programas educativos en el aula de clases. Debemos enseñarles a los niños y a los adultos a ser responsables en su consumo, no sólo a promover un infantil “sólo dí no”. Es como la hija de Sarah Palin que se embarazó siendo menor de edad y está promoviendo una campaña de abstinencia sexual, como la única forma segura de no embarazarse. La abstinencia sí es efectiva, pero no es lógico esperar que los adolescentes llegarán vírgenes al altar, resistiéndose a las calenturas de su edad, sólo porque los asustamos con advertencias exageradas. Por eso es preferible enseñarles a protegerse responsablemente con métodos anticonceptivos. En lugar de prohibirles, lo mejor es informarlos.

Despenalizar sí ayudará a reducir la violencia porque las drogas, al ser ilícitas, provocan que los cárteles no tengan formas pacíficas para resolver sus conflictos, como sucede entre las disputas entre compañías rivales que acuden a los tribunales. El caso de Enron es atípico. Como publiqué en SDP la semana pasada, un estudio canadiense reveló que entre más intensas son las medidas policíacas se estimulaba una mayor violencia relacionada con las drogas. Otro estudio sugiere que la despenalización “disminuiría la violencia asociada con los intentos de controlar los mercados ilícitos y la resolución de disputas entre vendedores y compradores”.

Claro que sí se le puede dar a las drogas el mismo trato que al alcohol, en el sentido de regularlas, aplicarles impuestos y controlar su calidad. Y debería restringirse el acceso a estas sustancias en base a su peligrosidad. En el caso de la mariguana, la restricción debería ser similar o menor a la del alcohol o el tabaco, ya que es muchísimo menos riesgosa que estas. Resulta increíble que se rechace la legalización bajo la idea de que “nadie tiene por qué garantizarle a nadie crack seguro o cocaína 100% natural ” ¡Claro que hay que garantizar que las sustancias sean seguras! ¿O qué? ¿Es preferible que los usuarios se mueran por sobredosis en lugar de preservar su salud?

Las actividades de alto riesgo como el paracaidismo son adictivas al igual que la comida, el sexo y el juego. La prohibición no sólo es autoritaria, sino que crea un mercado negro para estas actividades. Lo más adecuado es tratar a las personas como adultos y no como niños. Si alguien quiere poner su vida en riesgo saltando de un avión o consumiendo una droga, adelante, pero que lo hagan protegidos e informados para tomar la mejor decisión y asumir las consecuencias.

Legalizar las drogas no aumenta el consumo. La reciente experiencia de la República Checa con la descriminalización de las drogas nos demuestra que la prohibición, en los años previos a esta liberalización, disparó los niveles de consumo, pero de acuerdo con la opinión de especialistas “el número de casos no está aumentando y los jóvenes experimentan con drogas ilegales pero mucho menos peligrosas… la mayoría de los usuarios de drogas no son adictos… estos usuarios no suelen contactar a los servicios de salud ya que las drogas no les ocasionan problemas”.

En Holanda, los índices de consumo de la mariguana en adolescentes, son mucho menores comparados con los Estados Unidos, país prohibicionista. La Organización Mundial de la Salud, considera que “Holanda, con un enfoque mucho menos punitivo respecto al uso de cannabis que los Estados Unidos, experimentó niveles menores de uso, particularmente entre adultos jóvenes”.

Portugal es el ejemplo más dramático de que la despenalización no incrementa el uso de drogas. Un estudio del Cato Institute, en abril pasado, reveló que en comparación con los Estados Unidos y la Unión Europea, Portugal reportó el índice más bajo de consumo de mariguana en individuos mayores de 15 años, equivalente al 10%, mientras que en Estados Unidos la cifra es de 39.8%. Entre 2001 y 2006, el uso de drogas al menos una vez en la vida para estudiantes de secundaria del séptimo al noveno grado cayó del 14.1% al 10.6%. El consumo de heroína entre adolescentes entre los 16 y 18 años cayó del 2.5% al 1.8%, mientras que las muertes por sobredosis disminuyeron a la mitad. Y las infecciones por VIH-SIDA disminuyeron un 17% entre 1999 y 2003.

Rechazar la legalización drogas, como dice acertadamente Federico, es apoyar las estrategias fracasadas del gobierno. Uno de los propósitos de la regulación sería destinar los enormes gastos destinados al combate del narco para atender otros fenómenos como los crímenes violentos y fortalecer los programas de tratamiento y rehabilitación para los usuarios con problemas adictivos.

Se equivocan quienes dicen que bajo un esquema regulado las drogas podrían provocar el mismo número de muertes que ocasionan las drogas legales como el alcohol. Y la muestra es que esto no ha sucedido actualmente, cuando las drogas están disponibles prácticamente a la vuelta de la esquina para cualquier persona. No olvidemos que la mayoría de los decesos por alcohol están relacionados con los accidentes automovilísticos y con el consumo excesivo. La gran diferencia es que el alcoholismo es un problema de salud pública -controlable- y no de seguridad nacional -incontrolable-, como actualmente sucede con las drogas ilegales.

Resulta que, al menos en Estados Unidos, hay muchos más casos de muertes por sobredosis ocasionadas por drogas controladas que por drogas ilegales. Qué ironía, ¿verdad? Y el 80% de los decesos relacionados con drogas ilegales se debe a la ausencia de dosis estandarizadas sin control de calidad. Oponerse a la legalización es estar a favor de los traficantes que ponen en riesgo la salud de los consumidores para maximizar sus ganancias.

Y no olvidemos el hecho de que la droga de mayor consumo en México, la mariguana, no registra estadísticas de muertes o enfermedades graves, ni sobre accidentes automovilísticos o laborales relacionadas con su consumo, comparada con los daños producidos por el abuso de alcohol y el tabaco. Los mayores riesgos que enfrentan actualmente los usuarios de drogas no son a su salud, sino a su involucramiento dentro de un mercado clandestino donde tienen más posibilidad de morir ejecutados por el crimen organizado o de ser extorsionados o encarcelados por la policía.

Finalmente eso de combatir cambiar el modelo económico para solucionar el problema del narco tiene todo el sentido del mundo, pero resultará inútil sin políticas públicas que difieran de las actuales. La República Checa tiene uno de los niveles de consumo de drogas más altos de la Unión Europea, pero tiene el índice de pobreza más bajo. ¿Entonces?

http://www.lamarihuana.com/noticias/category/opinion/

“Mientras otros países tienen cultivos incluso mayores de cannabis, el asombroso rendimiento de la cosecha de cannabis afgana hace de Afganistán el mayor productor de hachís”, recoge el documento elaborado a base de datos sobre 1634 pueblos de 20 provincias afganas.

Según la UNODC, mientras Marruecos produce 40 kilos por hectárea, esta cifra se eleva en el caso de Afganistán hasta 145 kilos.

Se estima que los fructíferos campos afganos producen entre 1.500 a 3.500 toneladas de hachís cada año.<br />
Las ganancias de la cosecha son mayores que los que deja el cultivo del opio, cuyo mayor productor del mundo también es Afganistán.

Una hectárea de cannabis arroja ingresos netos de 3.341 dólares frente a los 2.005 del opio.

Además, hacer crecer cannabis es más barato y fácil que cultivar opio, debido a que es una planta de ciclo más corto y necesita menos agua, lo que está haciendo que esta droga gane terreno entre los agricultores afganos.

Ya en el año 2008, la UNODC mostró su preocupación por que Afganistán hubiera podido superar a Marruecos en extensión de cultivo de cannabis y de producción de hachís, aunque en aquel momento esa tendencia no pudo confirmarse.

http://sp.rian.ru/

Era un 29 de julio de 1981, bajo la Corporación municipal presidida por Mikel Larrañaga, el concejal del PCE, Teruel, presentó una moción en la que se pedía un posicionamiento al pleno municipal «consecuentes con las voces, cada vez más generalizadas, que piden la legalización de las drogas blandas, para lo que nos oponemos que la posesión de éstas para el consumo personal sea materia constitutiva de delito, así como a la persecución de sus supuestos consumidores». Teruel también decía en su moción que «nos oponemos a este tipo de actuaciones indiscriminadas e injustificadas, tanto en los métodos como en los objetivos, a que se están viendo sometidos estos jóvenes pacíficos ciudadanos. Métodos que no sólo sirven para paliar el problema, sino que lo distorsiona y encarece».

Tras un debate, la moción, fue aprobada con los votos de los concejales: Teruel y Elkoro-Iribe, del PCE, Sarasua de EE; Fernández, Lapeyra, Aizpurua, Piedra, los cuatros del PSOE, junto con los votos afirmativos de los cuatros ediles de HB, Uranga, Osoro, Baglietto y Elorza. El exalcalde, Mikel Larrañaga,del PNV, partido que se abstuvo, mantuvo que «esta decisión tuvo gran repercusión. Desde muchos puntos nos llamaron sobre los motivos de la moción aprobada. Creo que tuvo más de simbolismo que de una efectiva implantación» señaló el excalcalde, Mikel Larrañaga.

http://www.diariovasco.com/

Con preguntas u ofrecimientos similares se anuncian en las revistas de San Diego, California, una veintena de instituciones y organismos que ofrecen sus servicios: desde la entrega de unos cuantos gramos de marihuana medicinal en la primera sesión a quienes buscan una alternativa terapéutica a sus enfermedades hasta enseñarles el cultivo hidropónico de cannabis o explicarles cómo pueden contar con una tarjeta médica para consumir la yerba. La consulta y evaluación médica y legal oscila de 50 a 99 dólares por persona.

A menos de una hora de viaje por carretera desde San Diego, el panorama es distinto, contrastante. Mientras en estados norteamericanos es legal el consumo médico de la marihuana, o marijuana, como se anuncia en revistas, apenas se atraviesa la frontera sur y se ingresa a México, la planta está prohibida.

Como sucede en las ciudades mexicanas de la franja fronteriza con Estados Unidos, continúan las ejecuciones, los enfrentamientos entre narcotraficantes, policías y militares, los asesinatos y los enfrentamientos, “guerra” la ha llamado el presidente Felipe Calderón, contra las poderosas bandas que comercializan drogas, entre ellas la mariguana.

El 13 de marzo pasado, por ejemplo, la Policía Federal detuvo en Tijuana a tres presuntos traficantes de droga, a quienes aseguró más de siete toneladas de marihuana y nueve vehículos, en un predio ubicado sobre la carretera libre Tecate-Mexicali-La Rumorosa.

La “guerra” del gobierno federal contra el narcotráfico ha incendiado poblaciones fronterizas con Estados Unidos. La pólvora y la metralla se regaron en municipios como Ciudad Juárez o estados como Sinaloa, Michoacán y Tamaulipas. Tan solo el año pasado se registraron más de 8,200 narcoejecuciones en México.

http://www.avenida24.com/

Son muchos los pacientes que fuman o que se han planteado consumir marihuana para tratar de paliar los dolores de su enfermedad.

Algunos recomiendan su uso terapéutico y otros lo critican por el temor a que el enfermo acabe con una adicción a esta droga. Sin embargo, el debate más generalizado en este tipo de casos es la necesidad de trapichear para lograr adquirir la droga. Muchos pacientes son mayores y, en primer lugar, desconocen cómo comprar esta sustancia y, además, les da miedo tener que adentrarse en este mundo.

Éste es el caso de un hombre, de 50 años, de Lanzarote. Sufre de fibromialgia y sus dolores son insoportables. “Tenía la idea de probar la marihuana, pero no me atrevo, porque no quiero recurrir a un camello”, indica. A este paciente, además, le han diagnosticado hipertensión y ahora no está seguro de que los porros puedan serle útiles. “Cuando me comentaron lo de la marihuana me agarré a esa idea como a un clavo ardiendo. Sin embargo, luego escuché noticias que apuntaban a que traía consecuencias, que tenía efectos secundarios y me entró miedo, porque este tema me genera muchas dudas”, señala este paciente, que en su próxima visita con el médico le preguntará sobre los beneficios de esta planta.

Su caso es parecido al de una lanzaroteña que también sufre de fibromialgia. “A mí ya no me hacen nada las pastillas para el dolor. Tendría que empezar con los parches de morfina, pero todavía me considero joven, tengo 50 años, y creo que si comienzo con la morfina, cada vez necesitaré más y más”, indica. Por ello, se ha planteado varias veces recurrir al cannabis. “El problema es que hay que saber cómo consumirla y yo no tengo información. Yo ya soy un poco mayorcita y no tengo conocimiento del uso ni de esta droga, ni de ninguna. Lo que sí he probado han sido infusiones de marihuana, y la verdad es que me relajaron bastante”, afirma esta mujer, quien apuesta por esta forma de consumir la maría, en lugar de fumarla.

Otros pacientes que utilizan esta droga para paliar el dolor son los enfermos de cáncer. “No puedo decir que soy partidaria, pero sé que en muchos casos y que en países como EEUU se utiliza, y la recetan y hay a personas a las que les muy va bien”, afirma la presidenta de la Asociación de Familiares Oncohematológicos de Lanzarote (Afol), Carmen Arrocha.

Miedo a la adicción<br />
“Personalmente, si de verdad es eficaz la planta, me parece perfecto, porque nadie tiene que pasar dolor, y si se puede evitar pues mucho mejor. No obstante, me da miedo la adicción, que no se sepa diferenciar”, advierte. Y es que mientras unos temen su utilización, sobre todo, porque desconocen su consumo y porque no saben cómo cultivarla, otros apuestan por darle a la marihuana un fin terapéutico y aprovechar sus propiedades para paliar el dolor de muchos enfermos, sin necesidad de recurrir a fuertes medicamentos.

http://www.lavozdelanzarote.com/

El estudio forma parte del único programa formal sobre el uso terapéutico de la mariguana en Estados Unidos, a cargo del Centro de Investigaciones Médicas sobre Cannabis de la UCSD.

El psiquiatra Igor Grant, director del estudio, explicó en el Reporte 2010 entregado a la legislatura de California, que la investigación se enfocó en padecimientos para los que los tratamientos convencionales no ha encontrado remedios adecuados hasta ahora.

“Nuestros resultados brindan un contexto sólido de base científica en que los políticos y el público pueden comenzar a discutir el lugar del cannabis en los cuidados médicos”, dijo Grant, director de 21 estudios continuos sobre el potencial uso de la mariguana para aliviar padecimientos.

Uno de los estudios reveló que 34 por ciento de los pacientes con Sida que fumaron mariguana redujeron dolores de cabeza insoportables, mientras que sólo 17 por ciento encontró alivio similar con el consumo de un placebo.

El programa de estudios de la UCSD comenzó por mandato de la legislatura de California poco después de que el estado aprobó en referendo la ley de “consumo compasivo de la mariguana” en 1995.

Esa ley permitió que los enfermos de cáncer, esclerosis múltiple, Sida y otras enfermedades terminales consumieran mariguana para mitigar síntomas insoportables de dolor o reacciones como el insomnio.

Sin embargo, la ley estatal -que siguieron con leyes similares otras 11 entidades-, contravino disposiciones federales contra el consumo de drogas.

La UCSD asumió entonces la investigación y la Agencia Federal Antidrogas (DEA) informó que observaría los resultados de la misma.

Al principio sólo los pacientes con enfermedades mortales y con autorización de policías y departamentos de salud locales podían usar mariguana para fines terapéuticos.

Las autoridades de algunas ciudades como San Francisco y San Diego proporcionaron credenciales con fotografía a los beneficiarios.

Sin embargo, con el tiempo el consumo para fines médicos se popularizó y ahora prácticamente cualquier persona puede portar un documento con fotografía que lo autorice a consumir mariguana, por razones que la policía no puede comprobar con facilidad.

Por ejemplo, un joven afroamericano del área de Richmond porta una identificación para consumir mariguana por esclerosis múltiple sin haber padecido nunca esa enfermedad.

http://www.elperiodicousa.com/

El experto dijo a Notimex que las dificultades financieras de California y la preferencia por el consumo de la marihuana entre los californianos, perfila que la iniciativa, conocida como “cannabis act” o Ley del cannabis, sea aprobada en referendo en noviembre próximo.

La industria de la marihuana se traduce en 14 mil millones de dólares anuales, lo que puede aportar a California por lo menos mil 300 millones de dólares anuales en impuestos de ventas; esto lo saben los californianos y los influye en aprobar la propuesta”, dijo Saint Pierre a Notimex.

La propuesta necesitaba reunir para marzo próximo 434 mil firmas de electores empadronados que apoyaran la propuesta como requisito para integrarla a las boletas electorales, pero los promotores juntaron 700 mil firmas tan sólo hasta enero pasado.

“Su popularidad refleja la aceptación del consumo de la marihuana para aportar al estado ingresos que necesita y la influencia de la generación del baby boom -la generación de nacimientos de bebés en números sin precedentes a fines de los cincuentas y en los sesentas- que ahora se encuentra en puestos de dirigencia y de funcionarios públicos”, expresó Saint Pierre.

La propuesta es obra del dirigente Richard Lee, fundador y catedrático de la Universidad Oaksterdam, la única escuela en Estados Unidos que enseña exclusivamente clases relacionadas con la siembra, producción, cosecha, distribución y venta de la mariguana por motivos médicos, dentro el marco legal que autoriza el estado de California.

La Universidad Oaksterdan -fusión de Oakland, California, y Amsterdam, Holanda-, influyó para que la ciudad de Oakland se haya convertido en 2009 en la única hasta ahora que autoriza legalmente la venta de marihuana con fines de aportar ingresos por impuesto de venta.

En un comercial de televisión en favor de la propuesta, una mujer cincuentañera residente de Oakland afirma que ha consumido la marihuana desde su juventud y que a su parecer la venta legal de la droga aportaría al gobierno de California recursos multimillonarios que necesita urgentemente para presupuestar la educación y salud públicas.

La encuesta más reciente sobre el tema, del Instituto Field de California, reveló que el 56 por ciento de los electores encuestados está de acuerdo en la venta libre de marihuana con fines de reunir impuestos multimillonarios para el estado.

Incluso el gobernador Arnold Schwarzenegger, interrogado al respecto, dijo que apoya “un debate serio sobre el tema” de la venta y consumo libre de la droga en California como forma de conseguir ingresos para el estado.

La “cannabis act” propone que los californianos puedan comprar marihuana con impuesto de venta de unos 50 dólares por onza (de unos 16 gramos) de la droga, como se vendería ahora en Oakland.

La iniciativa es favorita ante otras tres que buscan también colocarse en las boletas de noviembre en referendo y una más que presentó un legislador estatal para debate.

Las otras tres propuestas a referendo son Canna-Bussines, que buscaría legalizar el consumo en el país, no sólo en California, con la idea de aportar impuestos al gobierno federal y al de California.

Otra contempla motivos fiscales, pero también religiosos y culturales, y una más que propone la venta libre sin ninguna cifra específica de impuestos o cantidades.

En la legislatura, la iniciativa del asambleísta Tom Ammiano fue rechazada por el comité de Salud de la cámara baja estatal en enero pasado, pero el autor dijo que volverá a presentar su idea modificada.

Ammiano fue el primero en calcular que California obtendría por lo menos mil 300 millones de dólares anuales por impuestos de venta de la marihuana.

Por su parte, funcionarios que apoyan la “cannabis act”, como un juez estatal en el vecino condado de Orange, aseguran que legalizar la venta y consumo de la marihuana aportaría mil 300 millones de dólares en impuestos en ventas a California.

Asimismo, afirman que ahorraría al estado unos mil 800 millones de dólares anuales en detenciones y procesos judiciales a miles de personas que cada año son arrestadas por poseer pequeñas cantidades de marihuana para uso personal.

http://sdpnoticias.com/

Igor Grant, un siquiatra que dirige el Centro de Investigación Medicinal del Cannabis en la Universidad de California en San Diego, dijo que cinco estudios financiados por el estado, involucraron voluntarios a quienes se les repartió al azar marihuana o placebos para determinar si la hierba proporcionaba un alivio distinto al de las medicinas tradicionales.

“Existe evidencia sólida ahora de que los cannabinoides pueden ser un complemento o un tratamiento de primera línea”, dijo Grant en una conferencia de prensa en la que presentó los hallazgos.

La Legislatura de California estableció el centro de investigaciones en el 2000 para examinar si las reivindicaciones de los defensores de la marihuana para usos médicos se podían sostener bajo un escrutinio científico. En 1996, los votantes del estado fueron los primeros del país en aprobar una ley que aprobaba la hierba con fines médicos.

Otros 13 estados han seguido el ejemplo, pero California es el único en donde hasta ahora se financiaron investigaciones sobre los usos clínicos de la marihuana. Después de 10 años y casi nueve millones de dólares, el Centro de Investigación Medicinal del Cannabis se está preparando para terminar su trabajo el año entrante.

Junto a los estudios sobre los espasmos musculares y el dolor asociado con lesiones en la espina dorsal y el sida, el centro también ha destinado fondos a investigar cómo el efecto de la marihuana afecta el sueño y al conducir, el dolor en las extremidades ocasionado por la diabetes y si la inhalación de cannabis evaporada es tan efectiva como fumarla.

Un estudio de laboratorio respaldado por el centro examinó si la marihuana puede ayudar en el tratamiento de la migraña y el dolor facial. En ese estudio, ratas a las que se les dio una droga como el cannabis mostraron una reducción en la actividad de las células nerviosas que transmiten el dolor.

El senador estatal Mark Leno, un demócrata de San Francisco que preside un subcomité de presupuesto en servicios de salud y humanos y que apoya el uso de la marihuana en la medicina, dijo que dudaba de que vaya a haber más apoyo financiero para el centro, debido a la actual crisis presupuestaria de California.

El gobierno federal considera que la marihuana es una droga ilícita sin ningún uso clínico pero cultiva la única hierba disponible legalmente para la investigación científica bajo un contrato con la Universidad de Misisipí.<br />
Grant dijo que no tuvo problemas con la calidad de la marihuana provista por el gobierno. Su consistencia ayudó en determinar que los pacientes que fumaban una marihuana menos potente disfrutaban del mismo alivio del dolor pero menos confusión mental que aquellos que consumían una variedad más potente.

Ese control de calidad está ausente en la marihuana que los pacientes con una recomendación médica pueden obtener legalmente en California a través de cientos de cooperativas y dispensarios, dijo Grant, quien consideró que faltan más investigaciones sobre cómo funciona la hierba y cuales son sus efectos colaterales.

http://www.univision.com/